Київський суд (ОАСК) намагається ввести квоти на імпорт добрив в Україну
Київський суд (ОАСК) намагається ввести квоти на імпорт добрив в Україну
В середу 31 березня 2021 року в мережах інтернету з`явилась інформація про те, що Окружний адміністративний суд міста Києва (ОАСК) виніс рішення, яким скасував Рішення Міжнародної комісії з міжнародної торгівлі від 22 червня 2020 (рішення щодо доцільності призначення квот на імпорт добрив – №СП-452/2020/4411/03 «Про припинення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту без застосування спеціальних заходів»), яким припинено спеціальне розслідування без застосування спеціальних заходів, та зобов`язав Міжнародну комісію з міжнародної торгівлі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, прийняти рішення про застосування остаточних спеціальних заходів за результатами спеціального розслідування на підставі первісних основних фактів і висновків/звіту у рамках проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту, які направлялися до компетентних органів основних країн експортерів відповідно до положень двосторонніх та міжнародних угод для цілей проведення міжурядових консультацій, а також направлялися членам Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі для розгляду на засіданні 22 травня 2020 року.
Для роз'яснення ситуації AGROTRADE CLUB звернувся за професійними коментарями до Ігоря Ясько – керуючого партнера юридичної компанії WINNER – професійної спільноти юристів, адвокатів та консультантів з питань безпеки ведення бізнесу.
– повідомляє експерт.
В даному випадку дискусійним залишається питання щодо визначення меж судової дискреції. В яких випадках суд може зобов’язати суб’єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення на користь позивача, а в яких – зобов’язати розглянути питання з врахуванням мотивів, зазначених у судовому рішенні.
Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов’язати відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Саме тому слід наголосити, що на думку Ігоря Ясько, по даній справі суд мав би відмовити в позовній вимозі ПрАТ «Азот» та ТОВ «Хімвектор», в частині зобов’язання Міжнародної комісії з міжнародної торгівлі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, прийняти рішення.
Публикацію створено на основі матеріалів:
Фото автора Sora Shimazaki: Pexels
